由 ZEN 全球影院技术领域的两大巨头杜比（Dolby）与巴可（Barco），因HDR技术专利纠纷成为电影放映行业焦点。杜比于2026年4月正式对巴可提起诉讼，指控其“HDR by Barco”系统侵犯了杜比在HDR领域的关键专利。
诉讼的具体内容是什么？
杜比实验室（Dolby Laboratories, Inc.）及其授权子公司于2026年4月10日正式向美国德克萨斯州东区联邦地方法院提交了诉状（案件编号：2:26-cv-00291）。
指控核心内容有两个要点：
- 专利侵权。杜比指控巴可的 HDR by Barco 投影系统侵犯了其涉及“光转向”（Light Steering）技术的两项美国专利（第 10,462,437 号和第 8,733,960 号）。
- 人才与机密争议。杜比在起诉书中特别提到，巴可目前雇用了三名前杜比员工（包括一名高管），这些人员此前曾参与杜比核心技术的开发。杜比主张巴可在知悉相关受保护技术的情况下仍进行开发，暗示存在知识产权窃取行为。
下面简单介绍两项美国专利的内容：
1、美国专利第 10,462,437 号 (下文简称 ‘437 专利)
- 核心技术：光重定向与局部对比度增强 (Light Steering / Redirection)
- 技术原理：一般投影机是通过“遮挡”多余的光线来实现黑色。’437 专利描述了一种系统，它能识别图像中的亮区和暗区，并主动将原本发往暗区的能量引导至亮区。
- 技术描述：该专利涉及一种由两个或多个调制器组成的系统。第一个调制器对光源进行“整形”，将光能集中在需要高亮度的像素区域。
- 纠纷点：巴可的 HDR 系统核心卖点正是其 “Lightsteering”光转向技术。杜比认为巴可实现这种效果的方式直接套用了其受保护的硬件架构和光路分配算法。
2、美国专利第 8,733,960 号 (下文简称 ‘960 专利)
- 核心技术：双重调制与光扩散控制 (Dual Modulation & Diffusion Control)
- 技术原理：这项专利详细说明了在双调制（Dual-Modulation）显示系统中，如何通过特定的光学扩散器（Diffuser）和补偿算法来处理光线在内部反射产生的“溢出”问题。
- 技术描述：由于高亮光束在投影机内部极易产生散射，导致黑色不够纯净（灰雾感）。’960 专利提出了一套在两个成像层之间精确控制光分布的数学模型，确保亮部极亮的同时，暗部依然能保持“绝对的黑”。
- 纠纷点：杜比实验室认为，巴可能够在不使用昂贵的液体冷却或特殊极化滤镜的情况下实现 60,000:1 的对比度，正是因为未经许可使用了这项专利的技术。
巴可目前（2026-4-18）有什么回应？
杜比于2026年4月10日正式提交诉状，目前巴可在法律程序上的“反驳”仍处于初期立场声明阶段，尚未进入详细的法庭辩护词交换。
巴可总法律顾问 Kurt Verheggen 在 CinemaCon 2026期间发表了首个声明，核心是巴可在 CinemaCon 开幕时才获悉该起诉讼，因尚未详细审查诉状内容，目前拒绝对具体指控发表评论。同时还强调其在可视化技术领域拥有超过 90 年的原始创新历史，并始终将知识产权视为公司核心价值。
巴可并未受诉讼影响而放缓商业进程，在诉讼发起的同一周，宣布了《蜘蛛侠：全新的一天》等 2026 年多部大片将采用 HDR by Barco 格式进行调色和发行。目前 Alamo Drafthouse、Regal 等主要连锁院线仍继续推进巴可 HDR 系统的部署，显示出巴可对自家技术合法性的强烈信心。
巴可应对争议专利的可能方向是什么？
在法律和工程界，绕开专利通常有三个主要路径，根据杜比专利介绍与巴可HDR技术特点，可能方向有如下几个。
1，物理架构差异化（绕开 ‘437 专利）
- 杜比专利的方法：通常使用两个双 DLP 芯片组串联。第一个芯片控制亮度分布，第二个芯片控制图像细节。
- 巴可可能的规避：如果巴可能够证明 其”Lightsteering”技术在光源端解决，是通过动态调整激光二极管阵列的输出功率，而不是在进入芯片组后的光路分配阶段解决，则有可能主张其物理实现方式与杜比的专利架构本质不同。
2，算法模型的差异（绕开 ‘960 专利）
- 杜比专利的方法：专利中规定了一套特定的数学模型，用于计算光线在两层芯片间传递时的补偿量。
- 巴可可能的规避：巴可如果能开发出一套完全不同的图像扩散补偿算法（例如基于 AI 实时计算，而非杜比预设的物理光学模型），则可以宣称其算法逻辑具有独立知识产权。
3. 专利无效化，证明“公有领域”或“现有技术”
- 这是专利战中最常用的手段。巴可可以向法庭证明，杜比专利中描述的某些“光线挪用”理念，在杜比申请专利之前，已经在天文望远镜、显微镜或其他工业投影领域存在。如果能推翻专利的新颖性，专利就会失效。
杜比此次起诉非常有针对性，特别提到了“前员工”因素。这意味着巴可不仅在硬件上相似，在软件代码逻辑上可能也被杜比抓到了证据。如果代码逻辑中存在明显的杜比特征，巴可想通过单纯的硬件修改来绕开将非常困难。
通常企业应对这类诉讼有 20 天的法定期限来组织律师团队，预计在2026年5月上旬向法院提交正式的《答辩书》，届时将包含更多关于专利无效性或不侵权的具体证据。
杜比没有电影放映机产品，为什么有相关技术专利？
杜比的模式类似移动芯片界的 ARM 或通信界的高通，它不直接制造硬件，而是研发底层架构和算法标准。
杜比在 2010 年代初投入巨资研发如何将 HDR技术从显示器引入电影院。他们设计了一整套精密的光路系统和处理逻辑。
为了让技术落地，杜比找硬件厂商代工。市面上所有 Dolby Cinema 使用的激光放映机，其实是杜比设计、科视根据杜比的专利技术定制生产的。
虽然机器是科视造的，但内部的核心光学模组、双调制算法和光路分配逻辑全是杜比的专利。这意味着，如果巴可想实现类似的 HDR 效果，只要路径一致，就无法绕过杜比的专利。
虽然杜比不卖电影放映机，但这些专利实实在在地运行在以下特定产品和系统中：
- Dolby Vision 影院放映系统是专利的最直接应用。它由两台超高对比度的 6P 激光投影机组成。争议中的“Light Steering”和“双调制”专利，正是系统核心——让黑色比普通放映机更深沉。
- Dolby Vision 编码与处理套件涉及到的图像处理专利，集成在杜比的服务器和媒体块中。这些算法告诉投影机如何导向光线来增强局部亮度。
- 早年杜比曾为了建立标准，自己生产过专业级的参考监视器。这些设备最早实现了专利中描述的局部亮度控制和高对比度显示技术。
杜比与巴可的关系究竟是怎样的？
尽管目前存在法律争议，但两家公司在硬件层面一直有深度的业务往来。
- 在音频集成方面，巴可的影院媒体处理器 Barco Alchemy获得了杜比授权，可直接支持 Dolby Atmos 音频渲染，无需额外许可即可连接 Dolby Atmos CP850 处理器。
- 在3D 技术层面：巴可为特定的 4K 投影机提供 Dolby 3D 彩轮配件，用于实现高品质的 3D 放映效果。
此次专利争议的核心，与巴可借由HDR by Barco关联电影制作与院线的整个链条，相当于制定了一个新的标准体系，这与Dolby Cinema产生了重大的竞争态势。
杜比目前的策略是品牌加盟模式，运营核心逻辑是杜比出技术、方案与标准，院线出场地、资金与装修，双方共享票房溢价收益。杜比不仅提供放映和音响设备，还深度介入影院的空间设计，院线每卖出一张杜比影院的票，都需要向杜比支付一定比例的技术使用费。杜比会对所有加盟厅进行远程监控和定期调校。同时，只有经过杜比实验室后期重制的Dolby Vision和Dolby Atmos版本的内容，才能获得在这些厅内放映的最佳体验，形成闭环生态。截至 2026 年，杜比影院在全球拥有 28 个院线合作伙伴，覆盖 14 个国家。
值得关注的是，杜比在 2024 年后已经调整了策略。推出了“Dolby Vision + Atmos”认证方案。影院不再必须装修成统一的风格，可以在原有的巨幕厅内仅升级杜比的 HDR 和音响系统。
巴可 HDR 走的则是比较开放和自由的路线。直接卖机器给电影院，影院不需要打分账电影票房。近年来巴可加大HDR的推广力度，不仅美国，在英国、印度等地开始部署，并且表现获得好评，甚至有评论认为其在某些大片中的亮度体验超越了 Dolby Cinema。
杜比与电影放映机厂商之间的关系如何？
1，中影光峰 CINEAPPO。中影光峰的核心是 ALPD 激光光源技术，推广的 Vitylo中国巨幕 搭配 ALPD 光源。目前双方暂无公开的大规模专利诉讼。在音频领域，中影光峰的放映解决方案普遍支持 Dolby Atmos。
2，Sharp/NEC。NEC 与杜比的合作非常紧密。NEC 的放映机广泛集成了杜比的 IMS3000 服务器。由于 NEC 主要深耕中小型影厅市场，与杜比主打的高端巨幕赛道重合度较低，双方关系相对稳固。
3，LED放映屏，LED屏天生拥有无限对比度，杜比目前并没有自己的 LED 硬件，目前的策略是认证化。比如与三星合作，让三星 Onyx LED 屏幕通过 Dolby Atmos 认证。而在画质专利上，杜比试图将 LED 屏幕纳入 Dolby Vision 的生态圈，让 LED 厂家需支付授权费来使用杜比的 HDR 处理算法）。
杜比是否发起类似的诉讼案例？
杜比在专利保护方面表现得非常强势，其诉讼足迹遍布全球核心市场。近期在巴西、欧洲以及美国其他法庭也发起了一系列针对视频编解码、音频技术及 HDR 授权的维权行动。
1. 巴西：视频编解码专利战
- 2026年3月，杜比在巴西起诉 Snap使用杜比专利
- 2025年10月，杜比在里约热内卢州法院起诉 Roku，指控其操作系统及流媒体服务侵犯了两项涉及 HEVC 标准的巴西专利。
- 2026年1月，杜比及其许可联盟伙伴在巴西对中国创维集团及三家当地企业提起诉讼，涉及 AVC/H.264 视频编码专利。
2. 欧洲：杜比是欧洲统一专利法院的活跃用户，主要针对消费电子产品的音频和视频编码技术。
- 杜比指控 Beko 与 Arçelik 两家土耳其家电巨头及其德国子公司侵犯了涉及“音频解码选择性后过滤”的专利。
- 2025年12月，杜比在 UPC 海牙分庭起诉宏碁，指控其笔记本电脑、PC 和平板电脑侵犯了 Opus 音频编解码标准相关的专利。
- 杜比在 UPC 框架下还对 Asus (华硕)、Hisense (海信)、HP (惠普)、Epson (爱普生) 等品牌发起了多项诉讼，其中爱普生等公司已选择和解。
3. 美国：与 InterDigital 的相互起诉
- InterDigital 通过诉讼迫使迪士尼在德国等地区下架了 Dolby Vision 和 3D 功能。杜比认为这直接损害了其授权业务，因此起诉 InterDigital 以保护其合作伙伴（如亚马逊、迪士尼、TCL等）免受专利侵扰。
4. 亚洲：韩国反垄断处罚
- 韩国公平交易委员会曾对杜比罚款约 20 万欧元。原因是杜比在与当地机顶盒制造商 Kaon Media 的纠纷中，以审计争议为由单方面限制其使用 AC-4 核心音频专利，被认定违反了 FRAND 许可承诺。